2001年國考申論真題及答案解析
摘要：
一、注意事項(xiàng)1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料能力與表達(dá)能力的考試。2．作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。3．仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。二、材料2000年10月19日，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個(gè)顧問委員會緊急建議：應(yīng)把含苯丙醇胺(英文縮寫PP
一、注意事項(xiàng)
1． 申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料能力與表達(dá)能力的考試。
2． 作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3． 仔細(xì)閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。
二、材料
2000年10月19日，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個(gè)顧問委員會緊急建議：應(yīng)把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA”)的藥物列為禁藥。這以后的一段時(shí)間，PPA問題成為一個(gè)全球性“熱點(diǎn)”問題。
我國有的傳媒稱之為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
1. PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國耶魯大學(xué)的霍爾維茲博士及其同事對2000個(gè)成年人(包括702個(gè)腦中風(fēng)病人)進(jìn)行了長達(dá)5年的跟蹤研究，得出結(jié)論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風(fēng)，應(yīng)禁止使用，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
2. 一些美國公司第二天便推出了新藥。據(jù)透露，他們此前已知道耶魯大學(xué)在做有關(guān)研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA被禁用，立即把新藥推向市場。一些著名的藥品公司除立即把相關(guān)藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下來。”但“PPA事件”越炒越烈，他們怕砸自己的牌子，最終還是不得不把所有的藥品撤下貨架。
3. 一些美國律師認(rèn)為很有必要問一問：制藥公司是否早就知道或者應(yīng)該知道PPA對人體的危害。知道或應(yīng)該知道都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認(rèn)定是故意過失，這就意味著這些公司應(yīng)受懲罰。
4. 英國有關(guān)部門對PPA進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為PPA導(dǎo)致腦出血的證據(jù)很不充分，只是有加大中風(fēng)危險(xiǎn)的可能。有關(guān)發(fā)言人說，英國治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對其含量的限制比美國嚴(yán)得多，所以英國患者面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì)。盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種藥店中常見的含有PPA的藥品名稱。
5. 日本厚生省統(tǒng)計(jì)，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含PPA。日本媒體迅速向社會公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物時(shí)需注意安全。日本厚生省表示，雖然美國已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動。因?yàn)樵诿绹鳳PA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅(jiān)決拒服含有PPA成分的感冒藥。
6. 墨西哥在2000年11月10日宣布禁止銷售53種與PPA有關(guān)的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何抗感藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關(guān)廠家和銷售商損失慘重。
7. 含PPA的感冒藥從美國市場撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞一位名叫維克多利婭的小學(xué)教師用幾年時(shí)間研制出的一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂正正地登上了加州藥店的柜臺，而且受到全美6000多家藥店的青睞。
8. 2000年11月16日，中國藥品監(jiān)督管理局發(fā)出通知，要求立即暫停生產(chǎn)和銷售含PPA的藥品制劑。同時(shí)，對含PPA的新藥、仿制藥、進(jìn)口藥的審批工作也暫停，進(jìn)一步處理意見正在研究中。生產(chǎn)“康泰克”的中美史克制藥有限責(zé)任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)決定。
9. 康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥品管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應(yīng)有多嚴(yán)重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥品怎么辦”、“藥品有不良反應(yīng)為何還讓它上市”、“應(yīng)不應(yīng)向廠家索賠”等。一時(shí)間，老百姓對再簡單不過的感冒吃藥犯上了迷糊。
10. 北京市藥物不良反應(yīng)監(jiān)測中心負(fù)責(zé)人說，近五年，接到過數(shù)例使用康泰克后有不良反應(yīng)的報(bào)告，一例為頭痛，一例為嘔吐，其余均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應(yīng)者，更沒有造成腦中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個(gè)案。
11. 專家指出，藥品不良反應(yīng)一般要滯后很長時(shí)間才被發(fā)現(xiàn)。例如聽力殘疾的致聾原因絕大多數(shù)和用藥有關(guān)，但發(fā)現(xiàn)這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應(yīng)，已經(jīng)是幾年甚至十幾年之后的事了。國家建立藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)，主要目的就是避免藥品不良反應(yīng)的重復(fù)發(fā)生，減少藥害事件，提高用藥的安全性。
三、申論要求
（一）有條理地概述這些資料反映的主要內(nèi)容，字?jǐn)?shù)不超過200字。（20分）
（二）假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見。可以全面談，也可以就某一方面談。
要求：1.意見合理，具體可行；2.條理清楚，語言簡明；3.字?jǐn)?shù)不超過300字。（30分）
（三）根據(jù)上述材料，自選角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章。
要求：聯(lián)系實(shí)際，觀點(diǎn)鮮明，條理清楚，語言流暢。（50分）
2001年國家公務(wù)員考試申論真題答案解析
2001年中央、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員錄用考試
申論·試題解析與多角度答案點(diǎn)評
試題解析
1．整體分析
2001年國考題，屬于申論考試初期的題型。在材料中有大量的國外對于“PPA”使用風(fēng)波的態(tài)度，這在當(dāng)前的申論考試中是不可能出現(xiàn)的。整個(gè)風(fēng)波是由國外引起的，與現(xiàn)在注重國內(nèi)也不盡相同。另外整個(gè)材料的總體字?jǐn)?shù)比較少，相對于現(xiàn)在的申論考試，在難度上是比較低的，但是對于申論備考，還是有一定的參考價(jià)值的。比如，首先是概括題，其次是作為工作人員如何處理問題的類型的題，最后是針對整篇文章提出的問題，寫一篇申論文章。這和現(xiàn)在的申論題是一脈相承的。
2．材料解讀
２00１年的國家申論考試材料是總分式的格式。第一段和第二段屬于事實(shí)性—依據(jù)性材料。主要介紹了美國聯(lián)邦食品和藥物管理局緊急建議把含PPA的藥物列為禁藥，由此引起下文各國對含有PPA藥物的一系列的應(yīng)對措施。這是整個(gè)事件的背景，總領(lǐng)下文。
這部分材料主要包含事件的起因和由此引起的巨大影響。對于作答試卷上的第一大題概括材料主要內(nèi)容提供了有力的信息。
【材料1分析】此則材料為參考性—事實(shí)性資料。主要介紹了哪些藥物中含有PPA，以及美國大學(xué)的研究結(jié)果：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風(fēng)，應(yīng)禁止使用。
這部分材料主要包含PPA被列為禁藥的原因，對作答試卷上的第一大題提供了背景式的介紹?？梢耘c第一段內(nèi)容作相互對照參考使用?？忌梢灾苯佑玫谝欢尾牧系目偨Y(jié)性語言。
【材料2分析】此則材料為事實(shí)性材料。主要介紹了美國不同公司對于含有PPA藥物被列為禁藥的反應(yīng)：有的第二天就推出新藥，有的立即下架退貨退款，有的進(jìn)行辯解但最終還是把藥品下架。
這部分材料雖然只是單純介紹美國不同商家的不同措施，但這些措施對于第二大題的解答很有借鑒意義。
【材料3分析】此則材料為依據(jù)性—理論性材料。主要介紹了美國律師對于PPA風(fēng)波中制藥公司的責(zé)任和義務(wù)的追問。認(rèn)為制藥應(yīng)該為自己的過失付出代價(jià)，在此次風(fēng)波中應(yīng)該受到懲罰。
由于這部分材料直接涉及到制藥公司的責(zé)任，所以對于解答第二大題和第三大題有非常好的提示作用。對于第二大題的善后處理意見中，就可以就如何加強(qiáng)對制藥公司的監(jiān)管避免此種事情不再發(fā)生。對于第三大題，就可以具體談如何加強(qiáng)監(jiān)督，比如明確制藥公司責(zé)任和義務(wù)等。
【材料4分析】此則材料為依據(jù)性—事實(shí)性材料。主要介紹了英國認(rèn)為PPA的風(fēng)險(xiǎn)被夸大了，在英國由于藥品中含有PPA的量比較低，風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì)。但還是列出了含有PPA的藥品名稱。
這部分材料主要包含英國采取的措施以及采取這些措施的原因。材料對第一大題提供了相關(guān)信息，可以據(jù)此概括出英國只是列出了含有PPA的藥品名稱。
【材料5分析】此則材料為依據(jù)性—事實(shí)性材料。主要介紹了日本采取的措施：迅速通過媒體向社會公布了含有PPA的65種藥物，但同時(shí)并未回收這些藥品，并給出了原因。但民眾并不買賬。
這部分材料主要包含日本采取的措施以及原因。對于第一大題提供了相關(guān)信息，可以據(jù)此概括出日本只是列出了含有PPA的藥品名稱。對于第二大題也提供了解題思路，比如如何利用媒體公布信息，穩(wěn)定人心。對于第三大題，也可以從信息公開的角度來說明政府如何加強(qiáng)藥品的監(jiān)督。
【材料6分析】此則材料為依據(jù)性—事實(shí)性材料。主要介紹了墨西哥采取的措施：禁止銷售53中與PPA有關(guān)的藥品。這導(dǎo)致了患者的恐慌，藥廠和銷售商損失慘重。
這部分材料主要包含墨西哥采取的措施以及矯枉過正的后果。對于第一大題提供了有力的信息。但對于反應(yīng)過度，引起不良后果，對于第二題也有些借鑒意義。
【材料7分析】此則材料為干擾性材料，主要介紹了PPA被列為禁藥后一名美國小學(xué)教師研制的不含PPA的藥品收到藥店的追捧。對于整個(gè)申論作答借鑒意義不大。
【材料8分析】此則材料為依據(jù)性—事實(shí)性材料。主要介紹了中國采取的措施：立即暫停生產(chǎn)和銷售含PPA的藥品制劑，暫停審批含PPA的新藥、仿制藥、進(jìn)口藥。
這部分材料對于第一題第二題和第三題的解答都提供了有力的信息支撐。特別是對于第一題和第二題，直接提供了答案的來源。
【材料9分析】此則材料為干擾性材料。主要介紹了北京人對于感冒后首選藥康泰克含有PPA的擔(dān)心。對于整個(gè)申論作答借鑒意義不大。
【材料10分析】此則材料為依據(jù)性—事實(shí)性材料。主要介紹了北京市藥物局不良反應(yīng)監(jiān)測中心的回應(yīng)：沒有發(fā)現(xiàn)因吃了康泰克引起不良反應(yīng)的個(gè)案。
雖然是藥物局針對材料9所做的回應(yīng)，但對于第二大題和第三大題的解答有相當(dāng)大的參考價(jià)值。北京市藥物局不良反應(yīng)監(jiān)測中心對于不良反應(yīng)的患者有記錄，有追蹤，第二大題的善后處理方法提供了借鑒。對于第三大題，也可以就監(jiān)測機(jī)構(gòu)加強(qiáng)不良反應(yīng)的監(jiān)督和監(jiān)測問題來展開論述。
【材料11分析】此則材料為依據(jù)性—理論性材料。主要介紹了藥品不良反應(yīng)具有滯后性，很難在短期內(nèi)被發(fā)現(xiàn)。還介紹了國家建立藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)的目的并非能夠提前預(yù)測出藥品不良反應(yīng)的發(fā)生，只是避免重復(fù)發(fā)生。
這部分材料主要介紹了藥品不良反應(yīng)的特點(diǎn)和監(jiān)測機(jī)構(gòu)的責(zé)任，對于第二大題和第三大題的解答提供了有力的理論支撐。第二大題可以從加強(qiáng)監(jiān)督，避免類似事件不再發(fā)生的角度來提出善后處理意見。對于第三大題，可以由此直接確定整個(gè)文章的主題——加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測工作。
3．解題思路
此次申論試題考查的是藥品安全監(jiān)管問題，屬于政府管理和公共服務(wù)問題。雖然在具體題材和內(nèi)容上，其他國家對于感冒藥中含有PPA采取的不同的措施占了很大的比重，但是，文章內(nèi)容要最終回歸到我國政府的職能上。重點(diǎn)需要從政府層面上探討應(yīng)如何維護(hù)食品藥品安全。主題就是要全面發(fā)揮政府的職能作用，加強(qiáng)監(jiān)管，切實(shí)保障食品藥品安全。
■■多角度答案與點(diǎn)評■■
一、有條理地概述這些資料反映的主要內(nèi)容，字?jǐn)?shù)不超過200字。(20分)
【答案】
2000年10月19日美國有關(guān)部門緊急建議把含有“PPA”的藥物列為禁藥，引起各國的重視。英國雖認(rèn)為證據(jù)不足，但還是列出了含有PPA的藥物名稱；日本則只是提醒公眾注意用藥安全；墨西哥宣布禁售含PPA的藥物。我國雖未出現(xiàn)因PPA藥物導(dǎo)致腦中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個(gè)案，但有關(guān)部門仍發(fā)出了立即暫停使用和銷售含PPA的藥品制劑的緊急通知，并暫停對含PPA的新藥、仿制藥、進(jìn)口藥的審批工作，專家也指出藥品不良反應(yīng)一般要滯后很長時(shí)間才會被發(fā)現(xiàn)。
【點(diǎn)評】
本題屬于全面概括類題型。題干中已明確指出要“有條理地”、“概述資料反映的主要內(nèi)容”，因此需要重點(diǎn)把握的是概括的條理性和全面性。從所給材料可以看出，各材料間以PPA風(fēng)波為主線，分別枚舉了各國針對PPA事件的態(tài)度和采取的措施。因此，最好的方法即是逐條地將國家各種態(tài)度、措施表達(dá)出來，即采取答案中的方式。這樣表達(dá)的好處是直觀、條理性強(qiáng)，而且也能將材料的內(nèi)容全部容括進(jìn)去。此外，由于原文還重點(diǎn)介紹了中國的情況，在字?jǐn)?shù)和內(nèi)容概括上對中國的反應(yīng)舉措需有所側(cè)重。
小貼士 tips
整個(gè)事件是由美國把含有“PPA”的藥物列為禁藥引起的，需要指名這個(gè)原因，所作概括才不會看上去過于零散，從行文上才會讓閱卷老師感覺是一個(gè)整體。
二、假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題提出善后處理意見。可以全面談，也可以就某一方面談。
要求：（1）意見合理，具體可行；（2）條理清楚，語言簡明；（3）字?jǐn)?shù)不超過300字。(30分）
【答案】
關(guān)于PPA風(fēng)波所引發(fā)的問題，茲提出如下五條善后處理意見：
（1）針對PPA事件，在弄清事實(shí)后應(yīng)首先對外界公布真實(shí)準(zhǔn)確的信息；同時(shí)，應(yīng)責(zé)令醫(yī)院與藥店立即撤下并封存含有PPA成分的藥物，暫停對含有PPA成分的新藥、仿制藥、進(jìn)口藥的審批工作。
（2）組織有關(guān)專家加強(qiáng)對含PPA成分的藥物有害程度的分析，通過媒體詳告大眾，杜絕謠傳，穩(wěn)定人心。
（3）督促醫(yī)藥工作者要立即著手篩選、研制不含PPA成分的感冒藥物，并進(jìn)行公示，投放市場，以滿足大眾需求。
（4）追蹤監(jiān)測曾因服用含PPA成分藥物而產(chǎn)生不良反應(yīng)的患者，并責(zé)令有關(guān)醫(yī)療部門采取一定的治療、補(bǔ)救措施。
（5）藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)在今后應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對藥品不良反應(yīng)的監(jiān)督和檢測工作。
【點(diǎn)評】
“提出善后處理意見”為對策擬制題。從題干來看，需要考生抓住的關(guān)鍵信息是“你是職能部門的工作人員”，這是答好本題的出發(fā)點(diǎn)，是答題角度的選定。首先考生應(yīng)該明確作為職能部門的工作人員應(yīng)該以什么樣的口吻、站在什么樣的立場來分析解決問題。其次就是落點(diǎn)在“善后處理意見”，問題已經(jīng)出現(xiàn)，下一步就是如何來解決，需要答題者做出相應(yīng)的思考，找出解決問題的對策。
答案從政府、專家、醫(yī)療部門以及藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)幾個(gè)方面，論述了應(yīng)采取的對策，對于潛在的危害性，如何避免擴(kuò)大化；以及如何防患于未然，防止類似情況的再次發(fā)生都進(jìn)行了說明，總的來說論述地比較全面。同時(shí)，對處理意見按輕重緩急進(jìn)行了排序，顯得邏輯性較強(qiáng)，值得稱道。在立場角度的選定上基本符合工作人員的身份要求。
小貼士 tips
處理突發(fā)公共事件類問題，要注意事件的處理原則——及時(shí)、公開、透明，制定對策要從政府角度充分考慮到媒體的作用，及時(shí)發(fā)布信息，確保公眾的知情權(quán)，穩(wěn)定人心。這一原則具有普遍性，在作答類似處理突發(fā)公共事件的問題中，可以套用。
三、根據(jù)上述材料，自選角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章。
要求：聯(lián)系實(shí)際，觀點(diǎn)鮮明，條理清楚，語言流暢。(50分)
【答案：申論范文】
立足公眾健康 加強(qiáng)用藥監(jiān)測
曾經(jīng)是抗感冒良藥的康泰克，如今卻讓人們?yōu)橹ι弦粓?amp;ldquo;大感冒”。含PPA的藥品對人有害的消息一經(jīng)傳出，此藥品猶如過街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤藥，患者拒服，各部門也采取了相應(yīng)措施。有人還指出：PPA對人不利，部分藥廠卻明知故縱，試問公眾健康權(quán)益的保障何在？
俗語道：有啥別有病。樸實(shí)的言語反映了人們對健康體魄的希冀。但人食五谷雜糧，偶然微恙在所難免，就醫(yī)用藥自然就成為了百姓生活中的一件大事，藥品業(yè)也由此成為一個(gè)巨大而穩(wěn)定的市場。然而，所謂“是藥三分毒”，我們所用之藥到底有沒有副作用？有哪些副作用？對我們的身體到底會造成哪些影響？我們迫切需要一個(gè)有力而可靠的答案！
古人云：“春江水暖鴨先知。”而藥品之不良反應(yīng)又是誰人先知呢？這也許就是藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)存在的最大理由。PPA風(fēng)波雖然事起國外，但各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。國人也再次認(rèn)識到建立完善的醫(yī)藥監(jiān)測機(jī)制的必要。我國的藥品監(jiān)督管理局及藥品不良反應(yīng)監(jiān)測機(jī)構(gòu)當(dāng)以此風(fēng)波為鑒，從以下幾個(gè)方面，來進(jìn)一步加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測管理工作。
首先，要不斷提高監(jiān)測的能力。在我國，由于經(jīng)費(fèi)等問題的影響而使這項(xiàng)工作的開展受到了一定限制，這就要求我們要本著為人民負(fù)責(zé)的態(tài)度加大對這項(xiàng)工作的投入。要開源節(jié)流，?？顚Ｓ茫粩喑鋵?shí)監(jiān)測機(jī)構(gòu)的硬件與軟件，提高監(jiān)測能力。
其次，要重視對廠商的長期監(jiān)測。在PPA事件中，有些廠商在撤出含PPA藥品的同時(shí)就推出了替代品，更有人指出大量廠商早知PPA有害。假如我們在含PPA藥品未進(jìn)入市場或進(jìn)行審批生產(chǎn)時(shí)就予以查實(shí)禁止，那么PPA事件就會成為無源之水，無本之木，又何須事到臨頭再鏟除呢？
再次，要加大監(jiān)測的透明度與公開度。在PPA事件所暴露出來的問題中，很明顯地暴露出如今的監(jiān)測工作的透明度不夠，公開度不高，人民群眾對藥品了解的不夠，廠商、監(jiān)測機(jī)構(gòu)和患者之間信息不對稱，同時(shí)也反映了我們的一些機(jī)構(gòu)與工作人員對群眾的健康大事負(fù)責(zé)不夠。我們應(yīng)該建立領(lǐng)導(dǎo)與專項(xiàng)工作人員負(fù)責(zé)制，專門問題專人負(fù)責(zé)，出了問題找專人問責(zé)。
最后，加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測工作，還要同當(dāng)前的醫(yī)療體制改革緊密結(jié)合起來。在廠商、監(jiān)測機(jī)構(gòu)、醫(yī)院與患者之間建立起一種良性的競爭、監(jiān)測、就醫(yī)與經(jīng)營機(jī)制，真正地為人民群眾辦實(shí)事。
“人命大于天”。各級政府、各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)、各藥品監(jiān)測部門要從“講政治”的高度，本著為人民群眾的健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，做好藥品使用的監(jiān)測工作，不斷健全、完善醫(yī)療監(jiān)測機(jī)制，讓百姓買到放心藥。
【點(diǎn)評】
本文由社會各界對PPA風(fēng)波的不同反響引起，提出了公眾健康的保障落腳何處的疑問，借他人之言，道出文旨，構(gòu)思上有一定的巧妙之處。接下來一段由百姓對健康的希冀轉(zhuǎn)到尋醫(yī)用藥之必要，再從尋醫(yī)用藥之必要轉(zhuǎn)到用藥是否可靠，層層遞進(jìn)，步步緊逼，為轉(zhuǎn)入正題作以鋪墊。第三段即道出了用藥安全到底責(zé)歸何處，從而引出下文的對策，直至文尾以強(qiáng)調(diào)人民群眾健康的重要性、做好用藥監(jiān)測的必要性收筆。
全文脈絡(luò)清晰，布局比較合理。通過層層分析，為對策的提出做了較好的鋪墊。作者立場觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)充分，基本達(dá)到了立論的目的。此外，一些俗語和詩詞的加入也使得文章讀來更平添了幾分親切感。
小貼士 tips
在文章顯著位置恰到好處地引用俗語和古詩，有助于提高文章的文化含量，體現(xiàn)出考生的綜合素質(zhì)與內(nèi)涵修養(yǎng)，既讓文章顯得不是那么生硬，又可博得閱卷者的好感，具有加分效果。
