北京市2007年下半年考試錄用公務(wù)員(社招)申論真題及參考答案
摘要：
北京市2007年下半年考試錄用公務(wù)員(社招)申論真題及參考答案，2007年北京市公務(wù)員考試（社會在職）《申論》試題
滿分：100分 時限：150分鐘
一、注意事項
1.申論考試是對應(yīng)試者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力測試。
2.作答參考時限，閱讀材料40分鐘，答卷110分鐘。
3.仔細閱讀給定材料，按照后面提出的申論要求一次作答。
4.考生可在本試卷頁的空白位置或草稿紙上打草稿，但所有題目都要在答題紙的指定位置作答，作答在其他位置一律無效!
二 、給定材料
1.隨著物權(quán)法的公布，城管治理攤販的合法性問題，再次成為爭執(zhí)的焦點。究竟城管沒收無照小販工具和商品的管理方法是否和《物權(quán)法》有沖突呢?對此，記者進行了調(diào)查了解。
攤販：啥是物權(quán)法?
“啥是物權(quán)法?跟我們這些擺地攤的有關(guān)系么?反正到現(xiàn)在為止，我見著城管就一個字：‘跑’!”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪了一位地攤攤主，正在售賣一些熒光玩具的他表示對《物權(quán)法》一無所知，也沒覺得自己的擺攤生涯有何變化。他告訴記者，由于怕城管查抄，他們趁著城管們吃飯的時間出來賣東西，風(fēng)聲不妙就快點跑。
政府：文明執(zhí)法不弛禁
北京市政府法制辦官員指出《行政處罰法》第十六條規(guī)定國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)。這就是城管執(zhí)法的直接的法律根據(jù)。他表示，城管是行政管理體制的產(chǎn)物，城管處罰權(quán)正在逐步地在地方改革法規(guī)中明確。
不過，該官員同時透露年內(nèi)計劃出臺北京市《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對城管的體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進行嚴格規(guī)定，個別城管人員“踹攤”的行為將被禁止。
專家：公權(quán)、物權(quán)兩難題
“《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加注意保護公民個人財產(chǎn)。參與過我國多部行政法律起草的某教授指出《行政處罰法》確實是城管集中行使處罰權(quán)的法律依據(jù)，不過根據(jù)法律原文規(guī)定，處罰方法應(yīng)該是‘沒收違法所得、非法財物’，或者‘責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執(zhí)照’。”由于地攤商販售賣的商品絕大部分是合法購進或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非法財物”;而大部分商販也沒有申請執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城管目前對地攤商販的沒收政策，仍然有待商榷。而“如果沒有法律上非常明確的法律依據(jù)，任何機關(guān)和個人是不能夠隨意地去沒收包括流動攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其他的私人財產(chǎn)。”
該教授也表示：由于中國目前的國情，執(zhí)法完整的程序確實存在困難,而一些地攤商販的存在,也確實給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來不利的影響，“公權(quán)與私權(quán)之間的平衡要求必須有明確的法律依據(jù)”。同時，他認為，“對于謀生的攤販應(yīng)盡可能地幫助他們想辦法，不能一罰了事，要更親和一點、人性化一點。當然，再三說服教育后，必要的執(zhí)法還是需要的。”
2.有官方數(shù)據(jù)說，上海目前的無證攤販可能在5萬個以上，為了加強對城市攤販的管理，上海市擬制定《上海市城市公共區(qū)域設(shè)攤管理導(dǎo)則》，改變往日對馬路攤點一律封殺的做法，部分市區(qū)路段經(jīng)市民同意，便可設(shè)置部分便民類攤點，政府將為他們頒發(fā)臨時許可證。
3.2006年 7月15日上午，溫家寶總理到河南視察工作。在洛陽市孟津縣送莊鎮(zhèn)西山頭村村民李書和家，當看到李書和老人的家人端來一盤新鮮的桃子時，總理關(guān)切地問：“你家種了桃子?能賣多少錢一斤?好不好賣?”
這時，在一旁的村民李劍雷說：“不好賣，往年都是把桃子拉到市區(qū)賣，今年市里搞創(chuàng)建，我們沒固定攤位和證件，就進不了城?，F(xiàn)在正是桃子成熟的季節(jié)，但卻沒地方賣，俺家人心里著急啊。”
總理聽完后站了起來，對他說：“今天這個問題，我?guī)湍憔偷亟鉀Q。”
溫家寶總理囑咐隨行的省市領(lǐng)導(dǎo)，“城市管理要搞，也要讓農(nóng)民進城賣桃，”要認真解決好這一關(guān)系農(nóng)民切身利益的問題。
7月15日當天下午，洛陽市委政府召開座談會，聽取果農(nóng)的建議。7月16日市委市政府公布了解決辦法：在城區(qū)原有農(nóng)貿(mào)市場的基礎(chǔ)上，增設(shè)62個瓜果直銷點;對在直銷點銷售瓜果的農(nóng)民，除每天兩元衛(wèi)生費外，免收一切費用。7月18日前為進城銷售瓜果農(nóng)民發(fā)放直銷特別許可證。持證的農(nóng)用車輛可在每日早7時以前、晚8時以后在市區(qū)主要道路通行，其他時間允許在背街小巷和次要道路通行。
“18號一大早，鎮(zhèn)里就把果農(nóng)進城直銷特別許可證送到俺家。有了這個證，俺就可以重新進市里賣桃了，這不，今天又賣了一車桃。”7月23日傍晚，賣桃回家的李劍雷高興地說。
4.上海市解禁小攤販已在部分街道試點兩個多月，各區(qū)都有幾條允許設(shè)攤的“試點馬路”，
浦東新區(qū)藍村路作為有條件允許設(shè)攤的“試點馬路”消息傳出，潮水般涌來各式流動攤販。400米的馬路上滿滿當當擠進了200多個攤販。一條路上一窩蜂涌入了數(shù)倍于前的攤販數(shù)量，每天都擠滿了人，衛(wèi)生、治安、噪聲的問題接踵而至。許多小販為了占據(jù)有利地點也開始你爭我搶。在另一個試點——虹口區(qū)控江街道一些攤販嫌條件差，寧愿退出固定攤點再到街上去與城管玩“貓捉老鼠”的游戲。一些攤主說，“流動攤販本來就是要流動的，捆死在一個地方，還叫流動嗎?賺不到多少錢的。”
試點工作給管理部門帶來了新的難題。讓一些管理部門感到無所適從。一位街道市政科負責(zé)人舉例說，放開一些攤販，強調(diào)引入居民聽證會。問題在于，如果攤販進入小區(qū)，業(yè)主有權(quán)處置小區(qū)內(nèi)的公共資源，但是，小區(qū)外的公共資源，誰有權(quán)決定呢?收益又歸誰呢?這位負責(zé)人還特別提到：小攤販中，賣盜版碟片和假冒服裝的相當多，這類小販怎么管?誰來管?是不是放開了就允許經(jīng)營?
一方面是困難群體——小攤主們的生計;另一方面是關(guān)系到城市形象的市容市貌和交通安全。如何平衡這兩方面的利益成了一個大難題，它困擾著許多國家的市政管理部門。 虹口區(qū)嘉興街道市政科吳科長說，“他們管轄區(qū)內(nèi)，高檔樓盤與簡屋，棚屋比鄰而居。高檔樓盤的業(yè)主經(jīng)常要求，周邊環(huán)境治理好，杜絕亂設(shè)攤。但簡屋里的居民，很多人就靠著擺個小攤做點小生意掙點生活費。“以人為本，兩邊都是‘人’，都是群眾呼聲，我們常常覺得兩難。”
5.合肥市為了創(chuàng)建國家文明城市，在2006年4月3日召開的合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生和城市管理行政執(zhí)法工作會議上，合肥市市容局局長在報告中指出：6月底前全部拆除臟破，雜亂店鋪招牌，9月底徹底邁入“無攤城市”……
創(chuàng)建“無攤城市”的說法一經(jīng)提出，就引起了國內(nèi)各大媒體的強烈關(guān)注，各種聲音洶涌而來，一年多過去了，合肥市街道仍然有攤點存在。
6.在韓國的城市小販隨處可見。小攤一般是沒什么稅收的，只要你申請加入“小攤業(yè)主協(xié)會”，獲得批準后你就可以“出攤”了。
韓國也將小攤問題上升到影響城市形象的高度，因而擺攤設(shè)點的主管部門不是各級地方自治政府，而是文化觀光部門。政府在允許擺攤設(shè)點的地區(qū)強化后勤服務(wù)。各攤主在出攤時也秩序井然。有的攤主直接把一輛大型客車改裝成一個流動的超市和時裝屋。在全市到處流動，其本身就是一道亮麗的城市風(fēng)景。形成獨特的“小攤文化”。
韓國政府充分認識到小攤主屬于弱勢群體，允許他們成立自己的組織保護自身利益。韓國的攤主們自己成立了“全國攤店業(yè)主聯(lián)合會”，擁有自己的網(wǎng)站等。
7.法國巴黎的跳蚤市場有百年歷史，開始也經(jīng)歷過臟、亂、差的過程。巴黎市對跳蚤市場的管理方法是，將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個城門附近的街道，在一周時間內(nèi)分別為舉辦跳蚤市場的地點，相關(guān)的交通管制提前公布于眾，并成為一項制度。定時、定地、輪流舉辦，可以避免商販到處亂跑，也可以方便市民逛此類市場。為了保證交通，相關(guān)路口設(shè)立告示牌說明今天有跳蚤市場，請開車人繞行。一般是周末舉辦這類跳蚤市場，請警察和消防隊來維持秩序，而附近村莊和城市里的人也將此當作一次周末消遣和休閑游。在管理逐步走向規(guī)范化、法制化和現(xiàn)代化的過程中，跳蚤市場不僅沒有減少，相反還擴大到了全國各個城鎮(zhèn)和村莊，其功能與種類也增加了很多。
8.從最繁華的商業(yè)街到偏僻的地區(qū)，馬路邊的人行道以及過街天橋等處，泰國首都曼谷到處都是流動小販。在外人看來，曼谷對路邊攤的管理近乎空白，攤販們隨心所欲且都占道經(jīng)營，人多時走路都費勁，市政當局沒有專門的部門負責(zé)攤販的登記、管理。按規(guī)定，所有擺攤的人首先要在政府主管部門領(lǐng)取一張被稱之為“名紙”的許可證(每年更新一次，交約合20元人民幣的費用)，且只能在指定的街區(qū)擺攤。
整個曼谷市指定的設(shè)攤街道有268條，合法登記的小攤有1萬多個，全市還有另外1.5萬個小攤沒有登記，他們占據(jù)了466個街區(qū)。有人抱怨這些流動攤販占道經(jīng)營，當?shù)貓蠹堃灿懻撨^。但政府認為，這些困難群眾的生存權(quán)，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不讓他們擺攤，可能很多人就會被逼去偷去搶，影響整個社會安定。
對于沒有得到許可證的攤販，也有管理人員去查，但一般以轟跑為準則。有抓住了，處罰不會超過500銖(約合100人民幣)，不能沒收小攤車之類的工具。
按泰國法律，年收入2.5萬銖以下的人不交稅，因而，所有的路邊攤都不用交稅或管理費。曼谷市政府還制定了一個10年計劃，通過提供別的就業(yè)途徑，讓非法路邊攤販主動退出市場。
9.烏魯木齊于1992年就開放了夜市，當初也曾出現(xiàn)“放開就亂”的局面。但管理部門堅持認為：衡量城市進步與否的一個主要標準就是看居民的日常生活是不是越來越方便。“亂”不是放開之錯，而是因為管理沒跟上?；谶@種認識，在烏魯木齊進入夜市的門檻放得很低。你只需向管理部門或街道委員會提出申請，就能夠得到批準。
不過，入市容易并不代表經(jīng)營容易。烏魯木齊市先后出臺了三個文件，對早、夜市的管理、衛(wèi)生、環(huán)境等方面做出了詳細而嚴格的規(guī)定。工商部門對經(jīng)營者的管理到了至纖至細的地步：必須穿戴統(tǒng)一干凈的工作衣帽，不得留長指甲，不準戴任何首飾，……市政市容管理局每周都要對夜市進行檢查，市政、環(huán)保等部門每月都要組成聯(lián)合檢查組，對夜市進行考核，而衛(wèi)生防疫部門會經(jīng)常性對夜市經(jīng)營者進行身體檢查。由于管理到位，在烏魯木齊市基本上看不到四處油煙、滿地瓜皮紙片塑料袋的景象。
烏魯木齊的市政管理部門認為，一家夜市二三百個攤位，每個攤位兩三個人經(jīng)營，70家夜市就“生”出了幾萬個就業(yè)崗位。再加上街道臨時的瓜果攤、修鞋攤，自謀生路的職業(yè)就更多了。政府不需要多少投入，就解決了這么多人的創(chuàng)業(yè)就業(yè)問題。2005年，烏魯木齊地區(qū)生產(chǎn)總值571億元，其中第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值334.4億元，占59%全國所有的大中型城市中，這個數(shù)字甚至超過了上海、深圳等大城市，名列全國第一。
10.南京市一些區(qū)的街道早在1995年就對流動攤販“放行”，并采取了“十二分制”考核。也就是借鑒“機動車駕照12分考核法”，對馬路攤點建立違章檔案?？己隧椖堪?ldquo;設(shè)施完善、攤位衛(wèi)生、垃圾袋裝、個人衛(wèi)生用具整齊”等10項，實施扣分累積考核，分級遞進執(zhí)法，每發(fā)現(xiàn)一次違章，就在其首次違章留下的“違章檔案”上扣除若干分，直到滿分(12分)全部扣除。對于分數(shù)被全部扣除者，實施強制取締。
11.杭州市執(zhí)法局把城市管理分為3個區(qū)，最里層的是“嚴控區(qū)”，如西戶風(fēng)景區(qū)、武林廣場商業(yè)圈等，這類區(qū)域代表著城市形象，同時也是交通密集區(qū)，因此嚴禁攤販設(shè)攤;第二層為“控制區(qū)”，比如城市的次要通道、背街小巷等次類區(qū)域住宅集中市民有這方面的需求，因此經(jīng)過他們的同意可以設(shè)立一些便民服務(wù)點;第三類區(qū)域為“一般區(qū)”，指城郊結(jié)合部等地，此類區(qū)域與外來務(wù)工人員聯(lián)系最緊密，應(yīng)放寬限制，有需求的地方就可以設(shè)攤，政府部門做好服務(wù)工作。
杭州市湖濱街道經(jīng)過調(diào)研，選擇在原本就是擦鞋匠聚集的10個路邊空地上設(shè)置擦鞋攤點，年投入3萬元運營經(jīng)費，由街道進行日常管理，根據(jù)計劃，擦鞋匠們統(tǒng)一工具箱和著裝(工具箱只交押金，無償提供給擦鞋匠使用，衣帽與椅子由本人出資購買)，并實行等客人時得保持文明的做姿等正規(guī)要求。由街道牽頭，委托環(huán)衛(wèi)落實保潔工作，每個攤位每天交1.5元的保潔費，到目前為止，已經(jīng)有32名擦鞋匠到街道申請設(shè)置便民擦鞋報名點。
12.《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定：
第六十四條 私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)。
第六十六條 私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。
第三十七條 侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責(zé)任。
第三十八條 本章規(guī)定的物權(quán)保護方式，可以單獨適用，也可以根據(jù)權(quán)利被侵害的情形合并適用。
侵害物權(quán)，除承擔民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法承擔行政責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
13.國家建設(shè)部某官員引用日本著名經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥的觀點指出“一些不入流的經(jīng)濟形式卻是多姿多彩的經(jīng)濟馬賽克”。他因此主張城市發(fā)展的多樣性，并認為小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容，在周末等合適的時間甚至可以放開管制。
三、作答要求
1.根據(jù)材料提供主要信息，要求概括準確、全面、敘述簡明、清楚，字數(shù)控制在250字以內(nèi)。(20分)
2.請就畫線部分所提出的矛盾，提出解決辦法，切實可行，字數(shù)控制在200字以內(nèi)。(20分)
3.上述材料涉及到我們過去城市攤販管理中的一些錯誤做法，請分析其主要原因。要求條理清晰，分析合理，字數(shù)控制在300字內(nèi)。(20分)
4.根據(jù)材料信息，請以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思考”為題，寫一篇議論文，要求觀點鮮明，分析細致，論述翔實，對策合理，文字控制在800~1200字。(40分)
2007北京公務(wù)員考試申論答案及解析
【解析】
2007年北京市公務(wù)員考試申論試題從關(guān)注“民生”為大背景，以《物權(quán)法》的出臺為引子，將馬路攤販的治理為考試材料，對考生進行考查，真正作到關(guān)注社會熱點，以焦點問題為考點，考查考生的分析、論述能力。材料中提供了很多國內(nèi)馬路攤販管理過程中出現(xiàn)的具體問題，以及成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，也介紹了一些國外比較典型的治理馬路攤販的制度。
本次考試繼續(xù)延用了北京市公務(wù)員考試一貫的以具體問題為材料對考生進行考核的傳統(tǒng)。而在提問形式方面作了創(chuàng)新，采用了針對材料的部分內(nèi)容，提問的形式。
【參考答案】
第一題：
小商販應(yīng)該是城市多樣性的一部分。但長期以為來，因為馬路攤販涉及交通、質(zhì)量、衛(wèi)生甚至不公平等問題，我國城管部門對小攤販普遍采取查抄沒收的嚴厲措施，這不但沒有解決城市小攤販問題，反而影響了政府形象。事實上，在世界很多國家如韓國、法國、泰國都沒有采用徹底消除城市小攤販的措施。在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國部分城市如上海、杭州、烏魯木齊、南京等開始部分解禁街頭攤販，取得了良好的社會效果，受到社會普遍歡迎。
第二題：
該問題表面看是矛盾，其實不然?？刹扇∫韵麓胧?/p>
第一， 允許在規(guī)定的時間、指定的地點，在該社區(qū)附近設(shè)立小攤販。
第二， 政府應(yīng)對小攤販實施嚴格的許可證制度。
第三， 政府應(yīng)從衛(wèi)生、環(huán)境、安全出發(fā)制定體系完備的管理制度。
第四， 政府應(yīng)實行每周一次的定期檢查制度，檢查過程中發(fā)現(xiàn)的不合格小攤販，即行取締。
第五， 統(tǒng)一攤販設(shè)施、統(tǒng)一攤販著裝，以便民為最終目的，將小攤販建設(shè)成為該社區(qū)的一大特色。
第三題：
我國部分城市攤販管理過程中存在的一些錯誤做法：一是有些城市實行徹底取締小攤販的措施;二是一些城市在放開小攤販管理后，政府管理不能跟進。
第一， 政府過分強調(diào)社會整體利益，沒有本著以人為本的思想去考慮城市小攤販問題，缺乏設(shè)身處地為弱勢群體從根本上解決問題的理念，造成對個體利益的“合法侵權(quán)”。
第二， 法律制度不健全。物權(quán)法剛剛出臺，與物權(quán)法相配套的法律制度仍未到位，導(dǎo)致執(zhí)法者無法可依、濫用行政職權(quán)。
第三， 部分城市對小攤販放開管理后，管理制度不健全，后續(xù)管理不到位，導(dǎo)致小攤販完全“自由”，最終導(dǎo)致小攤販不得人心，以失敗告終。
第四， 沒有因地制宜充分認清本城市的具體情況，沒有從本城市的自身特點出發(fā)，進行攤販管理。
第四題：
標題：關(guān)于北京市城市攤販管理與思考
第一部分 提出論點
第一段：治理馬路攤販應(yīng)該以人為本。
第二部分 分析城市攤販管理過程中的失敗原因。
第二段：嚴厲打擊馬路攤販的政策與城市管理的目的南轅北轍。
第三段：嚴厲打擊馬路攤販的政策可行性較差。
第四段：嚴厲打擊馬路攤販弊大于利。
第五段：嚴厲打擊馬路攤販嚴重破壞了政府形象。
第三部分 結(jié)尾
第六段：再次重申論點。事實證明，現(xiàn)行的嚴厲打擊政策不僅無助于問題的解決，反而會帶來新的更嚴重的問題。
